22 commenti a “La carta igienica di Treviso”

1. Daniele Minotti dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:04

   Condivido il no link. Bravo!

2. elle dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:05

   ok.. è minorenne…
   ma le foto sono private se sono prese da FB??

3. Daniele Minotti dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:13

   @elle
   Non e’ soltanto una questione di immagini piu’ o meno pubbliche (ma non sono pubbliche, secondo me, se limitate agli amici come sono limitate), bensi’ di piu’ ampia tutela del minore
   http://it.wikipedia.org/wiki/Carta_di_Treviso

4. massimo mantellini dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:15

   Io credo da sempre che le immagini esplicitamente non pubbliche su FB (e quelle di Ruby esclusa quella del profilo non lo sono) non debbano essere pubblicate dai media

5. Paolo dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:27

   Al moralizzatore della Stampa devono però essere sfuggite queste altre foto (prese a caso tra le gallery di oggi):

   http://lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?IDmsezione=106&IDalbum=31506&tipo=FOTOGALLERY

   http://lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?p=1&IDmsezione=106&IDalbum=31411&tipo=FOTOGALLERY#mpos

6. E poi pixelarle è noioso « Stampacadabra dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:27

   […] […]

7. Daniele Minotti dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:35

   @Massimo
   Infatti, d’accordo con te.

8. Daniele Minotti dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:35

   Ah, aggiungo, anche quella del profilo (pubblica) andrebbe pixelata (come mi sembra abbia fatto Repubblica)

9. FabiuS dice:
   Ottobre 29th, 2010 at 11:39

   Quando metti qualcosa su FB, la privacy è definitivamente persa. A vita.

10. alessandro dice:
    Ottobre 29th, 2010 at 11:50

    io invece credo che la gente debba capire a che livello siamo arrivati….

11. antonello dice:
    Ottobre 29th, 2010 at 11:56

    su dagospia mi piacciono molto quelle con la dida “RUBY GETCONTENT ASP JPEG”

12. Marcello dice:
    Ottobre 29th, 2010 at 12:36

    Non credo proprio che la pubblicazione di queste foto aiuti la gente a capire, anzi è l’esatto contrario.

13. Italiano medio dice:
    Ottobre 29th, 2010 at 12:57

    “Maccome?
    Si lui se le po’ … noi nun se le potemo armeno guardà???
    Eddaje!”

14. L1 dice:
    Ottobre 29th, 2010 at 14:34

    avete infilato “jailbait” in google images ultimamente?

15. Giancarlo dice:
    Ottobre 29th, 2010 at 19:27

    A me sembra schizofrenia pura.

16. simone dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 07:26

    Mr Berlusconi is of the genre of Casanova, the great Italian. My faith in reincarnation is strengthened; if you read Casanova’s biography (Penguin) you will have no doubt that Berlusconi is his incarnation. Oracles will prove it.

17. steve dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 08:14

    Ma vi chiedo: dire a chiare lettere di NON fare qualcosa di profondamente morboso (stavo per dire merdoso), non è poi in fondo un giochino altrettanto merdoso (stavo per dire morboso)? Non sarebbe stato meglio NON farlo e basta? Ché Calabresi pare stia mettendo a punto un nuovo tipo di editoriale (l’ha fatto con Avetrana, l’ha rifatto ora) bello e fatto per essere ripreso da Facebook e condiviso da migliaia di utenti tutti pronti a cliccare “Mi piace”.

18. raxi dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 08:31

    Qui in liguria invece i giornalini locali sono molto piu’ morigerati

    http://www.ilsecoloxix.it/

19. Giancarlo dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 12:20

    Secondo me chiunque si illude che le foto che messe su facebook possano rimane private ha qualche problema di percezione della realtà.

20. Alessandro dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 13:22

    Massimo, credo che la questione sia un filo più in chiaroscuro – e del resto sarebbe sbagliato credere che nelle redazioni la questione non sia stata discussa.

    Aldilà della scivolosissima questione della privatezza delle immagini su Fb (tra l’altro, il mattino del giovedì la ragazza ha accettato come ‘amici’ diversi giornalisti, lasciandoli entrare nelle sue foto), c’è da chiedersi se davvero il demi-monde che emerge da quelle immagini – il demi-monde vincente dei Lele Mora, dei Corona, delle Minetti e quindi di Arcore) non sia una invece una notizia – e che notizia – che la cittadinanza ha diritto a conoscere.

    Non sto prendendo una posizione, sia chiaro, perché sul merito ho molti più dubbi che certezze.

    E men che meno intendo fare una battaglia di categoria (per carità).

    Ma sono un po’ infastidito dal rischio che ci si faccia vanto di una presunta dirittura morale che è più che altro una scelta di marketing.

    Uguale e contraria rispetto a quello di chi pubblica, ma forse con una notizia in meno.

    Sbaglio?

21. massimo mantellini dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 14:00

    Grazie Alessandro, ti rispondo estesamente appena riesco che il tema mi interessa

22. DB dice:
    Ottobre 30th, 2010 at 16:04

    La scelta di marketing che fa ottenere più consenso è quella di pubblicare cose che la gente cerca, affinché anche gli inserzionisti pubblicitari siano soddisfatti.
    Anche il degno contegno di non pubblicare nulla può essere una scelta di marketing, ovviamente. Dipende dal target di riferimento: punti alla massa che cerca beceri contenuti? Pubblica.
    Punti invece a un pubblico più selettivo? Non pubblicare, oltretutto è meglio non farlo se non si aggiunge nulla alla notizia….
    Resta il fatto che la seconda opzione si addice a un livello sociale più alto, ma dai numeri più contenuti (meno pubblico, meno inserzionisti, meno entrate).