La discussione sull’identità di Elena Ferrante è interessante, per me che non ho mai letto un suo libro, per due ragioni. Perché obbliga ad un punto di vista sui rapporti fra notorietà e privacy e perché suggerisce qualche valutazione sul ruolo del giornalismo nel periodo della sua bulimia digitale.

I due aspetti sono da qualche tempo intimamente collegati, per lo meno da quando il giornalismo ha allargato il proprio ambito di interesse da una serie di temi variabili ma ben definiti (oggi le notizie che una volta si trovavano solo su Novella 2000 sono costantemente presenti anche sui siti web dei maggiori quotidiani) ad un approccio generalista molto focalizzato sui presunti interessi dei lettori (in realtà si tratta solo dell’interesse spicciolo per i loro click)

Così forse l’inchiesta di Claudio Gatti, che è andato a frugare nelle visure catastali di una semplice cittadina che potrebbe forse essere l’autrice dei libri firmati Elena Ferrante, è giornalismo, ma è giornalismo del peggiore tipo, quello non solo indiziario e senza risposte certe (quello che per capirci una volta i giornali seri non pubblicavano per mancanza di certezze documentali) ma anche quel tipo di giornalismo, molto contemporaneo, che sceglie di occuparsi di una notizia che ha maggiori relazioni col pettegolezzo piuttosto che con la cronaca.

Quelli che trovano usuale una simile “inchiesta” sono, almeno in una certa parte, lettori ormai abituati a questa forma di giornalismo un tempo minore che ha di sua costituzione ridotte aspirazioni etiche e maggiori richiami al quotidiano.

Esiste una rilevanza giornalistica nell’identificare chi sia Elena Ferrante o Banksy o Thomas Pynchon? Esiste, ed ha in gran parte a che fare, oggi più che un tempo, col nuovo ruolo morboso del giornalismo, che non è un fenomeno italiano (non a caso il pezzo di Gatti è uscito anche in USA dove esistono numerosi recentissimi casi che orientano nella medesima direzione, basta pensare al caso Gawker) e che semplicemente prevede la graduale e vastissima abdicazione del giornalismo rispetto ai temi che gli sono propri. IlSole24ore che scrive di un pettegolezzo? Oggi non è strano.

Ma esiste una seconda ragione per la quale – dal mio punto di vista – quello sull’identità di Elena Ferrante é giornalismo depotenziato, ed é quella che attiene ai temi generali che coinvolge. Vale a dire la tutela non solo della riservatezza delle singole persone ma anche quello dei rapporti fra privacy e creatività. Per quale ragioni violare il codice che l’autore ha proposto ai suoi lettori? Perché Ferrante è diventato un autore famoso? Perché i lettori devono sapere? Nulla di tutto questo, non esiste alcuna ragione di cronaca per cui un giornalista debba voler interrompere una simile relazione che è stata autonomamente concordata (cfr. Ferrante ha venduto nonostante nessuno sappia chi è). Nel caso specifico il giornalismo che indaga per interrompere una simile relazione diventa, suo malgrado anche se non lo ha pensato, figlio di un potere dal quale dovrebbe, per definizione, tenersi a distanza. Quello che quotidianamente in milioni di maniere differenti spia dal buco della serratura per normalizzare i nostri rapporti sociali in nome di interessi non immediatamente riconoscibili ma quasi sempre di chiaro contenuto reazionario.

Quello di Gatti diventa così, magari inconsapevolmente, giornalismo del più forte, o se volete giornalismo cinicamente astratto dal contesto culturale di riferimento (quello dei diritti, delle libertà e dei principi). È invece giornalismo riferito al proprio contesto economico prima che a qualsiasi altra cosa. Mentre tutto questo accade questo nuovo giornalismo non solo diventa funzionale alla società del controllo ma interrompe in maniera definitiva la propria relazione diretta con i lettori o per lo meno con i migliori di loro.